Форум » Кто что знает, думает, считает... » Психологическая гибкость » Ответить
Психологическая гибкость
Андрей Довгань: Здравствуйте, уважаемые обитатели форума. Хочу прояснить для себя термин «психологическая гибкость». Интересны ваши мнения по поводу гибкости, ее тренировки, диагностики и развития.
Ольга: Даю определение представления или вторичного образа по Л.Веккеру. "Представления есть необходимое посредствующее звено, смыкающее первосигнальные психические процессы, организованные в форму образов различных видов, и второсигнальные мыслительные или рече-мыслительные психические процессы, составляющие уже "специально человеческий" уровень психической информации. Следующий шаг продвижения от перцептивных процессов вперед ведет от первичных (сенсорно-перцептивных) образов к образам вторичным, т.е. к извлеченным из памяти первым сигналам", которые воспроизводят прошлые первичные образы и тем самым изображают объекты, в данный момент не бездействующие, на рецепторную поверхность анализатора. Этот переход диктуется как всей логикой предшествующего анализа, так и местоположением вторичных образов в системе психических процессов." (Л.М.Веккер. Психика и реальность. Единая теория психических процессов. - М. 2000.)
Андрей Довгань: Дружинин, я ожидал от тебя более гибкого ответа. «Юпитер, ты сердишься, а значит – ты не прав». Даже если полностью прав. Твой пост, выражаясь твоими словами и твоим стилем - беззастенчивое вранье, про курсовик, мою мировоззренческую позицию, про словарь, про «сильно не понравится» и т.д. В любом случае спасибо всем за информацию о себе – учту обязательно. Дружинин пишет: главное - никаких выяснений отношений Да-да, тут без этого нельзя. Я уже понял, меня научили.
Фиалковский: Андрей, добрый день. У меня впечатление, что ты не получил здесь того, на что рассчитывал и в связи с этим расстроен. Это так?
Фиалковский: Андрей, добрый день. Дружинин пишет: А чивой-то за фразочка за такая? "Игра в бедняжку в данном контексте и нежелание прояснять отношения для меня есть признаком конвенции и манипуляции снизу через этику..." Или я перетрудился, устал? Я не понял сути вопроса. Переформулируй, пожалуйста.
Андрей Довгань: Добрый день, Саша. Я получил интересные мнения и интересную информацию о себе, о людях и групповых процессах в этом форуме и больше узнал про гибкость. Свои шишки, к сожалению, никто не заменит Возможно не совсем то, что я ожидал (и для меня это новое), и не так позитивно, как могло бы быть. Не получил дискуссии о тематике. В этом - действительно мои недочеты. Хотя - ведь еще пока не вечер. Понравилось определение Оксаны и Андрея. Понял, что надо бы для себя более точно обдумать и сформулировать. Что касается «расстроен» – утвердительно не могу сказать. Как-то подозрительно спокойно. Если расстроен - то спокойно расстроен. Я ответил на твой вопрос?
Демьян: Браво - выражает мое восхищение твердокаменной позицией Андрея Довганя. И дальнейший обмен информацией - см. выше - даже несколько усилил это восхищение. И в сообщении "БРАВО" и в этом сообщении - много иронии. А под иронией - ощущение моего бессилия в донесении до Довганя своей информации, то есть неумение в данной ситуации сделать коммуникацию эффективной. Наверное от этого бессилия и нежелание серьезного диалога, и ирония.
Дружинин: Оля, спасибо за Веккера, сто лет с ним не встречался. Вот встретиля и убедился, что он по прежнему очень умный, а я вовсе бестолковый. Никогда не мог понять его текстов. Вот и сейчас пришлось читать несколько раз, хорошо хоть цитата короткая. Могу ли я сказать, что "представление" - это некоторый интеграл информации об объекте, который психика использует, не находясь в контакте с объектом? И происходит это, например, при планировании действий.
Дружинин: Андрей, есть немного агрессии?
Дружинин: Саша, я не понимаю, как именно игра становится признаком конвенции... как она является признаком манипуляции. И не очень мне понятна связка манипуляция снизу - через этику. Всю фразу я воспринял как торпливую кашу. Дема, Что-то, как-то твой ответ очень правильно и причесано, и приглажено звучит. Мое мнение, что твое "браво" по структуре очень похоже на псевдокомплимент, который "льстит" Андрею.
Фиалковский: Андрей, добрый день. Ты ответил, спасибо. К сожалению у меня осталось впечатление, что я не до конца тебя понял. Андрей Довгань пишет: Я получил интересные мнения и интересную информацию о себе, о людях и групповых процессах в этом форуме и больше узнал про гибкость. Конкретизируй, пожалуйста, что для тебя значит "интересные мнения и информация". Андрей Довгань пишет: Возможно не совсем то, что я ожидал (и для меня это новое), и не так позитивно, как могло бы быть. Андрей, а что ты ожидал? Как это должно быть, по твоему мнению? Андрей Довгань пишет: Не получил дискуссии о тематике. Как по-твоему должна выглядеть дискуссия по тематике?
Фиалковский: Андрей, добрый день. Дружинин пишет: я не понимаю, как именно игра становится признаком конвенции... Не понял, что ты называешь игрой - наше общение здесь? (В ответе буду исходить из этого предположения). Для меня признаки конвенции в игре - это игра в игру, а не её проживание. Это когда играя в "Скалу", я буду пытаться выглядеть воспитанным мальчиком и заботиться о девочках, а не о том чтобы пройти. И в случае неудачи буду говорить, что это не настоящая скала, в жизни всё по другому и на самом деле, "там" - я умею. А это всего лишь игра и т.д. и т.п. Дружинин пишет: И не очень мне понятна связка манипуляция снизу - через этику. Манипуляция "снизу через этику" - это когда я сначала предлагаю поиграть в игру, а потом (начиная играть в бедняжечку или "снизу") говорю, что вы большие, сильные и умные, а значит должны помогать младшим, слабым и пока ещё не таким умным(бедняжечка играющая на этических ценностях). А если вы откажетесь, то я скажу, что вы плохие и не буду с вами играть(бедняжечка играющая на этических ценностях), забывая о том, что сам затеял игру и сам всех вас пригласил в неё. P.S. "Бедняжка", по-поему включает в себя весь комплекс: и позицию "снизу"(у тебя ресурсов больше) и манипуляцию через этику - слабым и "плохоньким" надо помогать, а как должен чувствовать себя хороший человек, не оказавший посильной помощи нуждающемуся?
Ольга: Андрей, решила уточнить первоначальное значение слова "интеграл" в словаре. (До сих пор всплывают следы ужаса из школьных времен, когда встречаюсь с этим словом.) Интеграл от латинского integer - целый. Интеграция - слово понятное, а вот интеграл - уже нет. Да, конечно, именно так как ты пишешь, "представление" - это некоторый интеграл информации об объекте, который психика использует, не находясь в контакте с объектом. И происходит это, например, при планировании действий. Только собственных представлений у меня не хватило, чтобы сформулировать своими словами это понятие.
Демьян: Да, это и есть "псевдокомплимент". Насчет причесанности - да, выглядит причесанным. Обошел то, что много в постах Андрея Довганя вызывает у меня периодически улыбку, и тогда иронический "псевдокомплимент", а периодически тексты Андрея вызывают сильное раздражение, про которое я умолчал.
Дружинин: Саша, мне чем-то не нравится то, что ты написал. попахивает мудрствованием. В первом блоке ты пишешь о игре, как о защитной стратегии, с этим я совершенно согласен, однако так и не увидел связи с конвенцией. Похоже мы различно ее толкуем - "конвенцию". В постах Андрея, например, я конвенции не увидел и близко, скорее наоборот. Второй блок тоже чем-то не нравится, причем чем-то неуловимым, не могу сформулировать. Ты зацепил что-то, что я слабовато осознаю. Твоя "... Манипуляция "снизу через этику...", меня совершенно не устраивает чем-то, аж коробит. Есть о чем подумать. И еще, почему отказ прояснять отношения для тебя есть признаком конвенции и манипуляции? Оля, я тоже в этих самых интегралах ни бум-бум. А слово использую не как математический термин. Если "интеграция" или "интегрирование" - это процессы, то интеграл я понимаю как результат, когда все уже стащили до кучи и оно слиплось. Теперь хочу вернуться к твоей связке представлений и гибкости. Здесь я и согласен и не согласен. Благодаря способности без опоры на обект организовывать поведение, психика действительно является весьма гибким инструментом. Однако психика может быть гибкой, а может быть ригидной. Ригидность может характеризовать и представления тоже. Тогда и поведение будет ригидным. Психика гибче компьюторных программ, однако это не имеет никакого отношения к обсуждению "психической гибкости". Я мыслю примерно так. Дема. я получил ответ.
Андрей Довгань: Привет. Андрей,была. Радует что не много. Почему спрашиваешь? Саша, Фиалковский пишет: Конкретизируй, пожалуйста, что для тебя значит "интересные мнения и информация". Андрей Довгань пишет: Повторюсь для меня интересные мнения Дружинина и Оксаны относительно психической гибкости. Жаль, правда, что не верят. Узнал то, что пока все намного проще. Есть не самый приятный собеседник для большинства активно обсуждающих в лице меня. И есть ответы на мои сообщения. Которые совсем не гибкие (для меня - агрессия явный показатель не гибкости). И как-то забавно получается в нашем конкретном случае, что на теории все так умно-закручено, а на практике - намного проще. Вот и задумываюсь теперь: нужны ли эти праксисы с гнозисами, если вот в конкретной жизненной ситуации - иначе. Узнал я и о себе – увидел реакцию на свои посты, услышал мнения о себе, понаблюдал за своей реакцией на услышанное мнение и на посты участников форума. Полезно. Получил хорошую «шишку». Фиалковский пишет: Андрей, а что ты ожидал? Как это должно быть, по твоему мнению? Ожидал что-то похожее на обсуждение в других психологических и не только форумах. Создают темы. Участники читают, кому интересно – тот отвечает по теме, возможно, делится опытом. Уточняют, спрашивают, высказываются на предмет беседы или игнорируют. Личной проработки написавшего нет. А если встречаются – то очень редко. Так привычнее. То, что встретил здесь для меня диковато. Сейчас уже, как мне кажется – чуть адаптировался, спокойнее, сдержаннее воспринимаю стиль общения тут. Ты доволен моими ответами?
полная версия страницы